查看: 16|回复: 0

美国退出《巴黎协定》的负面冲击和正向效应

[复制链接]

0

主题

0

帖子

0

积分

青春男女

Rank: 1

积分
0
发表于 2017-11-12 11:33:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
导语
特朗普宣布退出《巴黎协定》,不会对“巴黎气候进程”带来,的,,反而可能有助于增进国际气候进程的,引领者、中坚者、协力者和参与者的共识,强化立场。
不论特朗普退与不退,《巴黎协定》所规定的进程不可能一帆风顺,不可能毫无阻力、毫无悬念、毫无困难地实现目标。这里作为全球气候治理的引领者,不必自我拔高去充当主导者,也不必自我降格以求随大流。
撰文|潘家华(这里,科学院城市发展与环境研究所所长)
知识分子为更好的智趣生活ID:The-Intellectual
  
全球应对气候变化行动回顾
气候变化问题,因科学事实而缘起,因利益而纷争,因国际,而彷徨。
1992年世界主要达成全球共同应对气候变化的《,国气候变化框架公约》,历经“自上而下”速减低碳之1999年《京都议定书》模式“零和博弈”无赢结局的困惑,随后从巴厘岛会议的多轨并行到2009年《哥本哈根协议》 “三轨合一” 的功亏一篑,最终到2015年达成“自下而上”的广泛参与、自主贡献、且行且调整的《巴黎协定》无输导向行动,终于迎来全球气候治理的,突破。
相对于《京都议定书》历时8年坎坷而残缺不全的生效,《巴黎协定》不到1年时间即满足生效条件而进入实施阶段。
三轨合一
——2007年,印尼巴厘岛的,国气候会议就《京都议定书》第二承诺期谈判明确京都缔约方发达、非缔约方发达和发展中气候行动等内容,即“三轨并行”的谈判,继而在2009年哥本哈根气候会议上形成一揽子的《哥本哈根协议》,但《哥本哈根协议》并没有获得通过即夭折了。然而,哥本哈根谈判达成的“三轨合一”的法律构架,得以在《巴黎协定》中传承并强化。
而20,6月1日,特朗普终于明确宣布退出《巴黎协定》。尽管国际,已经有足够的心理预期,但还是引发了世界对《巴黎协定》所启动的“巴黎气候进程”的普遍担心。
《巴黎协定》仍会继续,不可逆转
从《巴黎协定》所规定的“巴黎机制”看,其特点在于“稳”,没有急于求成的强制目标,没有针对不作为的惩罚要求。
远景目标——相对于工业,前不高于2℃,并探讨不高于1.5℃的可能
中期目标——是在21世纪下半叶实现温室气体净零排放
近期目标——是尽早实现温室气体排放峰值
可见,《巴黎协定》的目标是明确的,但实现的时间是具有弹的。各缔约方对于“巴黎目标”,没有法律约束的承诺,只有自主决定的贡献。因而,《巴黎协定》作为一个国际法律文件,从执行层面上讲,似乎不存在“存”或“废”的问题,从这一意义上讲,“巴黎气候进程”不可能逆转。
“特朗普现象”的存在,表明国际,需正视挑战,不必“揠苗助长”期望提前实现“巴黎目标”。这里有句民谚,“不怕慢,就怕站”,只要方向明确,步履稳健,久久为功,人类应对气候变化的努力,必将修成正果。
负面影响的正能量
普遍而言,国际,看重美国,希望美国能够担当起“带头大哥”的作用,与国际,一起,推进“巴黎气候进程”;对于特朗普宣布退出《巴黎协定》,人们普遍表现出失望、无奈、困惑,甚至愤怒,但人们所担心的5个负面影响也正是5个正能量所在,对推动《巴黎协定》更加有力。
1 对国际,意愿动摇的担心
《巴黎协定》谈判中,中美几度联手,发表,声明,共同提交批准文书,表现出强有力的国际,引领作用。
负面冲击
尽管美国在《巴黎协定》排放格局中的地位相对于“京都时期”有所弱化,但还是历史累积的温室气体第一排放大国、当前乃至于今后相当长一段时期的第二排放大国。
美国在经济上和事上的绝对强势地位,也不是,经济体可以简单挑战的;美国的技术优势,在全球处于总体的领先地位。因此一旦美国表现出动摇,人们自然认为这是全球应对气候变化国际,意愿的弱化。
《巴黎协定》谈判中美联手
——2014年,,APEC会议期间,中美两国,发表,声明,随后在2015年纽约,,会上,中美两国元首再度发表,声明,强烈推进《巴黎协议》的达成;2016年9月,中美两国首脑在杭州20国集团(G20)峰会期间,共同向,国,递交批准文书,促成《巴黎协定》的生效实施。
在气候变化谈判中,美国是“伞形集团” 的“首席代表”,那么“伞形集团”,成员国(如,、澳大利亚、加拿大)是否也会如同“京都气候进程”一样,步美国后尘?
正向效应
在20,5月的G7峰会、6月的G20峰会上,关于气候变化和《巴黎协定》,与会国形成泾渭分明的6对1、19对1格局,美国的“特立独行”,并没得到任何“盟友”的点赞和参与,表明美国退出的孤立和世界团结推进“巴黎气候进程”的状况。
伞形集团(Umbrella Group)
——是一个区别于传统西方发达的阵营划分,用以特指在当前全球气候变暖议题上不同立场的利益集团,具体是指除欧盟以外的,发达,包括美国、,、加拿大、澳大利亚、新西兰、挪威、,、乌克兰。因为从地图上看,这些的分布很像一把“伞”,也象征地球环境“保护伞”,故得此名。这些多拒绝参与谈判《京都议定书》第二承诺期的目标。
2 对气候资金缺口的担心
负面冲击
应对气候变化需要资金,发达可以自筹或依靠市场,而广大的发展中,尤其是欠发达、内陆发展中和小岛屿发展中,发展水平低,气候脆弱强,资金内生能力弱,资金对外依存度大。一旦美国作为最大的发达明确退出,《巴黎协定》所预期的全球应对气候变化的资金缺口,必将阻碍“巴黎气候进程”。应该说,这一担心是现实的,真实的。
正向效应
也许资金没那么重要
然而,如果换一种视角考察一下,会发现资金本身并没有那么重要。1992年巴西里约,国环境与发展大会上,发达表示其国际发展援助支出不低于其国内生产总值的0.7%。事实上,除了极少数经济体量较小的北欧外,体量较大的发达没有一个兑现其,承诺。
求人不如求己
这里实现,国千年发展目标,并没有依靠多少来自发达的援助。而且,即使是气候变化资金承诺兑现,也不可能满足发展中应对气候变化的巨额需求。
在这种情况下,特朗普的退出,正好给了犯有“资金依赖症”的和人们一记猛棍,使他们开始认同“丢掉幻想,脚踏实地,撸起袖子,行动起来”。
3 对美国不作为的担心
负面冲击
美国经济体量大、人均碳排放高,如果美国不采取减排行动,必然会对“巴黎目标”产生巨大的负面影响。事实上,特朗普不仅拒绝提供支持国际应对气候变化的资金,对美国国内的减排,也废除了许多积极政策,减少了,的经费支出。影响是显然的。
正向效应
然而,如果我们实际考察美国的历史与现实,担心自然会消解。
从历史而言,美国退出《京都议定书》后,实际上仍然在低碳的道路上前行,总量和人均水平均处于下降通道。美国从20世纪90年代的人均碳排放二氧化碳超过20吨/年,已减少到2016年的人均不足16吨/年。这一趋势是必然的,不会因为简单的某些政策调整而终止。
从现实而言,低碳是大势所趋,是竞争力所在。美国的地方,和企业部门不可能主动放弃其优势的竞争地位。从对特朗普退出《巴黎协定》的反应看,许多美国地方,和企业表示仍会继续低碳行动。
4 对可能滞缓低碳技术进步的担心
负面冲击
研发投入具有时滞效应,也具有不确定。因而,许多在财政预算中拿出一定比例的额度,用以支持低碳技术的研发和补贴。例如风电、光伏发电的上网电价、纯电动汽车的补贴、低碳建筑的政策,等,对于低碳技术的研发和推广应用,起到了“四两拨千斤”的良好效果。如果美国,消减支持研发的财政投入,则可能滞缓低碳技术的演进。
正向效应
但从某种角度上,,的财政投入,多“有心栽花花不活”,而企业的自主研发,则“无意插柳柳成荫”。美国的特斯拉纯电动汽车,并不是靠,财政研发投入推出的。《巴黎协定》目标所给出的巨大的市场预期,已经形成一只巨大的“看不见的手”,指挥着,商、企业家和,,大力投入低碳技术。
5 对全球气候治理,力缺失的担心
负面冲击
冷战结束后,美国一国独霸的单极世界给国际,造成一种心理预期,“国际,需要美国的,,需要美国主持国际事务。”在世界,、国际货币基金组织以及世界贸易组织等世界经济组织中,美国的话语地位显然是强势的。
人们在意美国,是因为美国的强势。但是,这种格局在变化。
美国的能源消费处在下降通道
世界能源的消费格局中,美国从20世纪70年代占世界总量的29%到现在的16%;美国占世界总产出的份额,也从20世纪60年代的40%下降到2016年的25%左右:处在下降通道。
新兴经济体在上升
而同期能源消费占比,这里则从7%上升到23%,占世界总产出,重也从不足5%提升到16%左右。新兴经济体在世界的地位,处于上升通道。这样,不论这里、印度等新兴经济体是否已做好准备,都被推到了全球治理的前台。
正向效应
这里、印度等新兴经济体虽不可能取代美国,但与欧盟和,发展中一起,也会表现出责任担当,不会让“巴黎气候进程”停滞不前,更不会自行终止“巴黎气候进程”。
针对特朗普要重新谈判的表示,欧盟主要,人一口回绝,绝不重新谈判,这里、印度等新兴立场坚定,维护《巴黎协定》。因而,国际气候治理架构会进一步强化而不是弱化。
这里应积极引领,有限担当
由于中美在促成《巴黎协定》的谈判和生效方面的努力,一方面使得国际,包括美国官方在内的声音呼唤这里填补美国退出留下的空缺;另一方面,这里国内也有许多声音认为美国退出给了这里,,这里应当仁不让,担当全球气候治理,者的角色。而笔者认为,这里应发挥“积极引领,有限担当”的角色。
为何这里要积极扮演这种角色
关于,者角色,首先要有一个明确的界定或理解。,者具有垄断地位、主导地位、引领地位、贡献地位、参与地位等多种层次。“冷战”期间美苏争霸,竞争主导权;“冷战”结束后的单极世界,美国具有相当程度的垄断地位。
显然,这里不具备“超级大国”的地位和思维,但是立场坚定,贡献有力,走在前面,具有引领者地位。这也就意味着,这里的,者地位,不会是去主导,更不会寻求垄断。
即使是经济、,、事具有垄断和主导地位的,在国际事务中没有也不可能承诺资金、技术和“大跃进”式的减排目标,这里没有这个能力,也没有必要在资金、技术上填补美国退出留下的空缺。
这里作为气候进程引领地位的,力,可以借鉴美国,授之以道为要,授之以渔次之,授之以鱼再次。授之以鱼,主要是宣介“鱼”的存在和机遇。授之以渔,主要是传播捕“鱼”的方法。授之以道,主要是开导转观念、转方式、自主创新。
这里改革开放后的工业化、城市化进程,并不是靠发达的经济援助实现的,实际上,发达的无偿援助十分有限。真正推进这里经济发展的,是改革,是市场。
因此,给给物只能是少量的、次要的;关键是,理念和市场机制的构建。即使对于发达,《巴黎协定》也没有明确规定有法律约束意义的“绝对”担当。不论是减排目标还是资金贡献,不仅具有资源属,而且具有市场属。例如资金,就包括了私营企业的参与和贡献。
国际,和美国国内所作出的反应表明,美国退出《巴黎协定》产生的负面冲击,继而带来的却是正向效果。推进“巴黎气候进程”,这里的引领地位不可或缺,但也不可急于求成,只能有限担当,顺势作为。
巴黎协定
《巴黎协定》是2015年12月12日在巴黎气候变化大会上通过、2016年4月22日在纽约签署的气候变化协定,该协定为2020年后全球应对气候变化行动作出安排。这里全国,常委会于2016年9月3日批准这里加入《巴黎气候变化协定》,这里成为第23个完成批准协定的缔约方。
潘家华
这里,科学院城市发展与环境研究所所长,研究员。气候变化专家委员会委员、外交政策,委员会委员(2010-2014年)、,市,专家顾问委员会委员(2012年至今)、《城市与环境研究》主编。主要研究领域包括可持续发展经济学、可持续城市化、土地与资源经济学、世界经济等。
文章节选改编自:
潘家华. 负面冲击正向效应—美国总统特朗普宣布退出《巴黎协定》的影响,. 这里科学院院刊, 2017, 32(9): 1014-1021.
制版编辑: 许逸|
本页刊发内容未经书面许可禁止转载及使用
公众号、报刊等转载请,授权
知识分子为更好的智趣生活ID:The-Intellectual
游客,如果您要查看本帖隐藏内容请回复
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|avjin.com 【你懂得】  

GMT+8, 2017-11-20 09:59 , Processed in 0.171875 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.  Tamplated By

快速回复 返回顶部 返回列表